专家称银行提高跨行取款手续费违背公开原则

CCTV《今日观察》7月27日播出：别把储户当成“提款机” 以下为节目实录：

最近，各地的媒体都先后传出消息，说一些城市的银行提高了跨行取款的手续费，从以前的每笔两元涨到了四元。银行收费说涨就涨了，那么跨行手续费到底收的有没有根据，有没有道理？央视财经频道主持人王小丫和著名财经评论员马光远、刘戈共同评论。

同城跨行取款手续费上调，银行喊净亏，协会说合法，消费者心怀不满，上调收费究竟合不合理？

朱先生：希望银行能够考虑老百姓各方面的需求

(市民)

我希望银行能够考虑老百姓各方面的需求，现在跨行取款还要收这么高的话，我想大部分老百姓都会对银行进行重新选择。

刘戈：银行在跨行手续费涨价的问题上是不够理直气壮的

(《今日观察》评论员)

其实银行就跨行手续费涨价的举措应该发一个公告，而且就是在去年7月份的时候，招商银行和建设银行开始首先提价，把两块钱变成四块钱，当时就是在ATM机旁边贴有布告，然后陆陆续续开始在另外一些城市和一些省份加收这两块钱，由两块钱变成四块钱。但在收取的过程当中，有很多的储户是不知情的，我认为银行在做这件事情的时候，是不够理直气壮的。另外，也可能受了前两年一个事件的影响，2006年，工农中建交五大银行就要决定要收跨行查询费，结果有一些市民提出了抗议，而且付诸了法律，最后银行业协会就把这个规定给撤销了，这也是前车之鉴。

马光远：涨价程序问题很大   违背公开原则

(《今日观察》评论员)

这次涨价从程序上来讲，显然是有问题的。因为在《商业银行服务价格收费管理暂行办法》里对于以一个什么样的程序为公告说的很清楚，比如说最少要在15天的时间内，要必须公告，但这个公告银行没有做到。第二，银行在什么地方公告了，有说广州发展银行在自己的网站上公告了，但我并没找到这么一个公告，所以最起码银行在程序上肯定违背了一个公开的原则。这个价格应该是可以公开，让大家来进行讨论的，要涨的也要涨的明明白白，涨的公开，其他的理由放开不谈，就这个程序本身是有很大的问题的。

刘戈：此番涨价不符合《商业银行法》

(《今日观察》评论员)

中国银行业协会就此次涨价做出了一个回应，表示这一次取款机的手续费的上涨是没有问题的，是合规合法的。我认为银行业协会说的合规合法中的规，就是2003年银监会发布了《商业银行服务价格管理暂行办法》，办法里规定市场价可以由各家银行自定。但这两年一直有人在质疑这一点，北京有一位律师就把一些银行告上法庭，理由就是，虽然银行执行的是银监会的规定，但是还有《商业银行法》，《商业银行法》第50条规定，银行机构办理业务提供服务按照规定收取手续费，手续费应该由银监会、中国人民银行会同发改委相关部门来制定。按照我们的法律上的所言，就是上位法和下位法之间的关系，部门之间的规章制度是要服从法律的，如果是这样，那么现在银行的行为显然是站不住脚的，是不符合《商业银行法》的。

马光远：两部法有冲突   银行是公众机构  一定要明示上涨理由

(《今日观察》评论员)

我们的银行服务收费的确存在应该遵循哪一个法的问题，也就是遵循《商业银行法》规定，还是遵循2003年银监会跟发改委共同制定的这个收费的暂行办法。这两个法律其实是有冲突的，因为在《商业银行法》里，明确规定商业银行的服务收费是必须由有关部门来进行制定的。但是到2003年暂行办法去以后，变成了两种价格，一个是政府指导价，一个是市场调节价。

马光远：跨行收费成本计算很有问题   此番收费完全站不住脚

假定跨行收费是成本的话，对冲完以后那么可能是0，这个成本是不存在的，也就是说3块钱对于发卡银行来讲，完全是一个收益，不是一个成本，这个帐肯定是算错了，真正支付的成本向银联支付的0.6，那么现在的两块钱收费，银行还有1.4元的收益。所以在这种情况下，这个成本的计算非常有问题。无论从国际惯例来讲，还是从所谓的支付成本来讲，目前银行的这个理由是站不住脚的，作为一个公众机构，在解释自己上涨理由的时候，一定要尊重公众的智商。

银行收费频频涨价是市场化接轨，还是成本涨价？跨行取款收费究竟该算笔什么帐？

刘戈：核心玄机是国有银行通过此种方式去阻碍自由竞争

(《今日观察》评论员)

其实在这次的涨价里，除了银行利用自己的地位多收费以外，还另有玄机。四大国有银行提高了费用以后，小银行的客户会越来越少，通过这样一种方式对小银行做一种限制，本来互联互通是给所有银行的公平竞争建立一个非常好的平台，但是一些大银行却有意的去制造这样一些分割，制造这样一些藩篱，最后限制了一些小银行的业务和客户的发展，尽可能的去阻碍自由的竞争，所以核心的玄机可能是在这个方面。

马光远：银行业是国计民生？还是商业机构？全球最赚钱的十大银行首位是工商银行

(《今日观察》评论员)

中国的银行业在市场的过程中，口袋里总是装着两张牌，一张叫国计民生，在日子特别难过、不良资产需要剥离以及需要财政注资的时候，银行业表示这些，财政应该来买单，全民应该来买单；另一张牌就是市场化，就是银行业要提高收费，他要提高服务价格的时候，他就讲自己是一个商业机构，是一个企业法人，我们有自主的价格的决定权，但事实上，经过金融危机以后，中国银行业就全球本身竞争来看，资产负债表是非常漂亮的。2008年，中国工商银行以1112亿元的税后利润成为全球最赚钱的银行，09年的英国银行家杂志里表述，全球排名前十位最赚钱的银行里的第一位第二位就是工商银行和建设银行。

马光远：此番涨价折射出中国的银行竞争力薄弱

(《今日观察》评论员)

在中国的银行里，存款差是利润的最主要来源。国外银行最主要的就是有50%以上是中间收入，中间业务本身有低端的中间业务，比如跨行取款这样的中间收费，那么也有一些比较高端的，但是现在中国银行本身在中间业务的开拓方面，似乎仅仅把自己的眼光限定在一些比较低端的，比如说异地汇款，开一个资信的证明等等方面，把这些费用看的比较重，没有开拓一些比较高端的中间业务。在这次四大银行提高跨行取款费用以后，其他银行一窝蜂的跟进，这事实上从一个层面折射出中国银行本身在漂亮的资产负债表下面，竞争力是比较薄弱的，利润来源是比较单一的，所以现在很多银行来大幅度地增加中间费用，但我们必须强调，银行要开展中间业务没有错，扩大银行利润来源没有错，但是中间业务的扩张不等于中间低端收费的提高。

殷剑锋：银行业的此番涨价举措很不合理

(中国社科院金融所所长  《今日观察》特约评论员)

目前我国金融业存在的问题，特别是银行业存在的问题，一方面是整个银行业的产业结构是一种垄断性的产业结构，在这种垄断性的产业结构下面，这种垄断性的厂商通常都会有动力，也有能力去设置一个不利于消费者的价格；另外一方面，从银行业业务转型的角度来看，由于现在利率市场化改革还没有完成，存款利率存在上限管制，贷款利率存在下限管制，所以银行业在传统存贷款业务方面还在享受着由管制带来的超额利润，在存贷款业务存在超额利润的情况下，再在中间业务收入方面加价去收费，那么很显然是不合理。

郭田勇：此番涨价其实是一种绑架行为

(中央财经大学中国银行业研究中心主任  《今日观察》特约评论员)

第一，中国的银行业其实还处在一种带有寡头垄断性质的状态下，因为几家大型国有银行在市场中占有的份额是非常高的，如果它们联合起来上涨一些使用收费的价格，对普通的消费者来讲，其实是一种绑架行为，迫使一般的消费者被动性地接受他们的服务。第二，银行应当根据成本的情况，根据市场供求的情况，给出一个合理的定价，要保证定价具有透明性、准确性。第三，监管机构包括第三方，对于银行的定价的过程以及收费的合理性进行监督，必要的时候可以采取听证等方面的一些措施。

刘戈：银行不能使收费站   不能仅以跨行手续费的涨价来解决问题

(《今日观察》评论员)

现在，银行有一个算小帐和算大帐的区别，现在在每一笔收费上面的帐算的很清楚，但是也要算一算原来我们国家搞金卡工程花费的巨大的投入值多少钱？老百姓对银行这样一种改制成本的承担值多少钱？现在，银行学会了一个设收费站的本领，如果从跨行手续费涨价上面来解决问题的思路，那么这样的银行永远长不大。

马光远：银行业和用户都应改变观念

(《今日观察》评论员)

不论是对于中国银行业来说，还是对用户来说，都应该改变观念。对用户来说，银行必定不是慈善机构，它的某些服务收取费用是比较合理的；对银行来讲，你并不是一个高高在上的机构，银行业的竞争态势正在形成，如果银行在制定某些服务价格时，没有考虑公众的感受，没有把定价的原则阐释清楚，就会失去用户。

(《今日观察》栏目播出时间：周一至周五21：55—22：25；重播23：50－24：20；次日中午13：00)