“不让座”的权利该咋使用

原标题：“不让座”的权利该咋使用

5月3日，《华西都市报》发布的一篇微博“动车上拒和老人挤着坐遭指责”，引发网友热议。当天，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，到南充时老人被座位的主人、一个女生请了起来。老人的女儿想让母亲挤着坐，遭到拒绝。后来一中年男子让了座。老人女儿说：“年轻人应该多学学。”女生委屈地说：“坐自己位置错了吗？”在一项媒体调查中，截至4日18:15，共有2万网友参与投票，仅有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着坐有点不近人情。另外96.5%的人认为，座位主人没做错，老人的女儿有点道德绑架。 5月5日华西都市网

“不让座”的权利可以有

电影《搜索》中，高圆圆饰演的都市白领叶蓝秋，在一个如常的早上没有为公车上一位老大爷让座，此事被网友人肉后，彻底改写了自己的人生命运。电影中，人们都聚焦叶蓝秋没有让座的这个事实，但是没有注意到她没有让座的实质——当天早上被查出淋巴癌。

从道理上说，年轻女孩为八旬老人让座，应当是情分上的事情。当然，作为购买高铁服务的当事人，女孩不让座也没偏离本分之外。况且，即便女孩不存在像叶蓝秋那种身体疾病或者不方便等抱恙情况，她作为消费者的权益也应当受到保护。如果仅仅是对自己位置“被点名”而说不，就要因此遭到素质或者涵养上的指责，这显然是不公平的。

正常的情况是，老人家属应该在上车后找到列车长主动补票，并说明老人身体情况，请求列车长帮忙解决，铁路部门对生病的老人也会区别对待。但老人家属走的是“就地取材”的路径，虽然问题最终得以解决，有一位中年男子让座，但须知，不给人添麻烦也是一种素质。更不应该的是，老人女儿最终还对之前的年轻女孩隔空喊话“年轻人，应该多学学”。这种“补刀”，着实不该。

“年轻人，应该多学学”的语境，是老人家属碰到道德反馈低于预期的不满。其实，这种道德反馈，更多地是主观上的自我感知，而非真正的道德标尺。认为自己天然正确，却忽略了辩证判断。毕竟，让座与否，可以看成是道德的一个加分题，却并非必选题。 荆楚网 谢伟锋

让座终究要靠道德自觉

众所周知，动车座票都是有座位号相对应，购票者是有权采取合理的方式使用这个座位的。并且其有不可被剥夺的座位使用权。即便在公交车上，一些有座的乘客，也是基于先到先得的原则获得座位使用权的。因此，不管是动车也好，还是公交车也好，座位的让予，都是“让予使用权”。只不过，在动车上，其权利是被法律所赋予且是明示的。这起纠纷中，女大学生更多的是站在经济学权利的角度去考虑问题。而母女双方，特别是女儿，与拒让座的大学生之间的冲突。

经济学上的权利和道德的这种冲突，本身并不具有对抗性，两者是可以调和的。权利可以让予，但应以拥有权利者主动为之，道德却不能强制。关键还是靠权利拥有者的道德自觉。

还有，单纯的讲法律，那么，各种权利都将无法调和。比如每个人都有出行的权利，但若都要强调出行的顺畅性，那交通路口将成为最大的堵点。这时，借助红绿灯暂时限制一方的出行权，才能保证另一交叉方向的顺畅出行。权利如此，权利和道德也是如此。因此，在一定环境下，需要权利让渡给道德，对权利进行一定程度的约束。当然，道德也不能逾越、凌驾在法律权利之上，如老年人不能以语言暴力、行为暴力等强迫年轻人给自己让座。

因为道德的承担并不具有强制性，每个有道德的人，需要学会礼让的自觉，才是解决让座与不让座问题的一条底线。而当病患老人遭遇让座之难时，除了需要一些乘客主动让座外，动车组乘务人员是否可以提供相应的语音提示或者帮扶呢?这恐怕应该是一个解决让与不让两难的折衷办法。

把心放宽一点，遇到问题时，就不会因为在让不让座问题上大打出手，文明终究依靠彼此的礼让才能建构起来，自觉礼让才是文明的加速剂。同时，这种附加了道德的权利，才会是温暖的权利，不生硬，也自会感动你我。 长江网 张 立

网眼聚焦