吐槽35000块香奈儿掉色：限制人想象力的未必是贫困，是价值观 | 沸腾

一个人容易用自己知道的东西去判断未知的现象，眼里只有钱会倾向于拿钱来衡量事物。

▲ 图片来源于微博截图。

文 | 原平方

最近，有个帖子火了：一个女生买了件35000块的香奈儿上衣， 拿到洗衣店洗过之后掉了色，忿忿不平地追问客服，得到的回复是：这产品设计时根本没考虑过要洗，一般都是穿几次就要丢掉。

一时间网友留言“炸裂”——大牌的漂亮高跟鞋不是为走路，只为蹭红毯；范冰冰订婚时手上的大钻戒太大闪瞎人眼不方便，可范冰冰本来就不需要动手干活……

网友们仿佛恍然大悟似地得出一个共同的结论：有钱人的快乐一般人想象不到，贫穷限制了我们的想象力！

━━━━━

台湾“免费烤箱计划”

吐槽高价香奈儿衣服洗后掉色，其实只能说明人对于没有见过没有经历过的东西缺乏了解，是认知差距起作用的结果，而认知差距与贫穷富有并无直接的因果关系，即使是有钱人也有没体验过的事情。

这样看来，把追问香奈儿掉色与贫困断定成因果关系，其实是把相关关系认定为因果关系。与其说是贫穷限制了我们的想象力，倒不如说是认知的狭隘使我们做出了轻易简化的判断。

关于这样的误解，有一个经典案例。

为在青少年群体中提倡节育，十九世纪六七十年代的台湾地区准备在高中生群体里施行一项计划：“免费烤箱计划”。

因为在施行“免费烤箱计划”这一措施之前，台湾的社会学家和内科医生曾开展了一次大规模研究，目的是调查哪些因素和青少年对避孕工具的使用有关。

▲ 图片来源于微博截图。

通过大量的数据收集和行为观察发现，一个家庭如果有烤箱这种电器，这个家庭里的小孩就容易使用避孕设备。而且，烤箱和避孕工具使用之间的相关性很高，在众多被测量的变量中，这个变量是唯一准确的预测因子。所以他们才决定施行“免费烤箱计划”。

问题是“避孕工具的使用”和“家庭中烤箱的数量”这两个变量仅仅是相关关系，而不是因果关系！有烤箱只可以说明家里有钱、比较富裕，而社会经济地位直接决定教育水平，其实教育水准才是决定家庭里使用避孕工具的直接因素。

所以，以为施行“免费烤箱计划”就可以让高中生们懂得避孕，是太傻太天真。

━━━━━

持有什么样的价值观就会看到什么样的事

同样，香奈儿掉色的大规模吐槽评论说贫穷限制了人们对有钱人生活的想象，也是把相关关系武断地当成了因果关系，这种归因偏差正说明一些人脑海里只有贫穷和富有两种非此即彼的单一观念存在。

人本能想了解一件事情发生的原因、想知道为什么、想知道事情的来龙去脉，往往会下意识做出因果判断，然而归因判断却常常受人们的所学知识、已有经历和价值观的影响。

换句话说，一个人容易用自己知道的东西去判断未知的现象，眼里只有钱会倾向于拿钱来衡量事物，人持有什么样的价值观就会看到什么样的事情。

2014年热播的电视剧“一仆二主”里就有这样的桥段：大龄单身女青年顾菁菁与网上交友的杨树第一次见面后回家一进门，同居好友莉莉就关心：在哪见的面？顾菁菁说在上岛。见过大世面一心只奔有钱人去的莉莉很热心诚恳地批评：但凡初次约会男生带女生去上岛，一到门口就应该说临时有事！因为在莉莉的有限经验看来，能去上岛喝咖啡的肯定不是有钱人。

▲电视剧《一仆二主》。

转折点在于当顾菁菁说杨树穿的是巴宝莉、开的是一百多万的卡迪拉克，莉莉的脸色马上就变成了青岛的蓝天，不像话似的灿烂。

由原来对于杨树是个穷人的判断，莉莉马上切换到先知先觉的频道：网上交友谈对象也能找着好的吧？以后的剧集里更是处处都有这样的喜剧桥段，杨树请吃面，莉莉解释是有钱人低调、不露富；杨树拒绝顾菁菁，莉莉理解为有钱的男人受过伤、不想被缠上。

给有钱人当二奶的莉莉不是没享受过有钱人的快乐，那见过有钱人生活的莉莉怎么也会对杨树是不是有钱人判断不准呢？

━━━━━

贫富并不能决定一个人的视野与品位

所以，不是贫穷限制了人的想象力，是人的视野和阅历妨碍了人的想象力。

香奈儿掉色是自己没钱没见过，只蹭红毯的豪华高跟鞋自己只能艳羡。一些人只想着有钱和富有才会有奢侈的视野和体验，认为贫穷才是唯一限制人的想象力的因素。

但他们从未想过，在这二元评价体系之外，还有人仰望星空，还有人追逐诗和远方，还有经济因素决定不了的视野与品位。

说到底，由香奈儿掉色而得出贫穷限制了想象力的结论，背后还是一种炫富思维，或者是一种成功学的变质鸡汤。这其实和想象力无关，因为——你是什么人，就会看到什么东西；限制人的想象力的未必是贫困，而是价值观。

编辑：新吾   实习生：纯洁  大雄   校对：王心

责任编辑：时鑫