媒体评打伞事件:有图无真相的舆系统之家论暴力何时休|舆论暴力-索尼克大冒险2

　　新华社上海5月8日新媒体专电(记者 吴振东)连日来，社会上关于“小学生为老师打伞”一事的讨论，并没有随着官方处理意见的公布而停歇。这片“伞下的世界”究竟是美好还是险恶，事关公众对当今师道尊严的理解和期待，也取决于社会对网络“舆论暴力”的清醒批判。

　　争论：学生为教师“打伞”有没有错？

　　5月5日下午，上海宝山区教育局对打伞事件做出回应称，已查清事实，责成学校对当事教师进行批评教育，并加强师风师德宣传。而随着媒体调查，更多事实细节被披露出来：老师只有三年教龄，平时和学生关系较亲密；孩子主动撑伞，自己没有拒绝；孩子并非班干部，阳光、懂事……

　　“离事实很近，却离真相很远。”一些最初看过照片便指责教师“师德败坏”、学生“溜须拍马”的网友也开始反思，仅凭照片就断章取义，对师生口诛笔伐，是不负责任的表现，“但愿没有伤害孩子。”

　　《学生给老师撑伞，何错之有？》是日前网上流传的一篇博文，作者四川省成都市武侯实验中学校长李镇西在文中直言“不安”和“庆幸”，因为自己的“劣迹”包括不止一次让学生帮忙搬家；让学生帮忙洗碗；让学生送站时帮自己背包等等。“幸好以前拍照摄像没那么方便，而且也没有互联网，否则我不知会被‘人肉’多少次。”李镇西写道。

　　上海浦东新区一位小学校长也表示，孩子自愿给老师打伞，这样的师生关系只会让人羡慕。“我们都经历过诸如学生上课前帮老师抱作业本，帮老师拿水杯、粉笔这类温馨的场面，师生都不觉得被动或是专属于谁的特权。当师生关系到了一种境界，就很难说到底是谁在为谁‘付出’或是谁‘伺候’谁，基于的只是共同的情感和爱。”

　　网友“＠华夏俗人”认为，学生为老师打伞与现实中“给领导打伞”不可类比，应避免用成人世界的等级观、功利关系去打量孩子的纯真，并强加负面解读。

　　当事学校上海宝山区顾村中心校校长赵斌表示，老师的举止的确有损教师形象，应当制止学生给自己打伞的行为，但对其友爱的态度必须予以鼓励和赞赏。“这个孩子非常阳光、善良，妈妈身体不好，他在家也会帮妈妈拎包，分担家务。无论如何，不攻击孩子应是讨论这起事件的底线。”

　　追问：师生关系走向何方？

　　“我们接受理性的批评和建议，但也要求教师不可因噎废食，不能让打伞事件‘打’散了融洽的师生关系。”赵斌说。

　　在华东师范大学教育研究院教授吴遵民看来，随着近年校园性侵、体罚学生等事件层出不穷，教师形象在某些情形下被“妖魔化”，公众的同情心则不断泛滥，导致“打伞事件”一经曝出，尚未等到更多详细信息公开，便演变成一场舆论讨伐。

　　吴遵民表示，突破困境必须建立起新型师生关系。中华民族尊师重教的优良传统必须继承，但在现代社会，“程门立雪”、“一日为师终身为父”的说法恐怕已不大适合。新型师生关系应该是人格上平等、交互活动中相互尊重和民主。“学生主动给老师撑伞，表明尊师重教的思想扎根在这个孩子的脑海中，值得肯定，但另一方面，教师不能把这种‘尊重’当作理所应当，甚至沉浸其中，要换位思考，考虑年幼孩子的身心成长等。”

　　有专家建议，应顺应时代要求，细化对教师职业规范的要求，如明确规定学生必须尊敬教师的同时，教师对学生也要以礼相待，不与学生过分亲热或过分随便等。靠明确的、可操作可评价的标准去规范教师的具体行为。

　　反思：“有图无真相”的舆论暴力何时休？

　　记者检索微博发现，在网友晒出三张“打伞”照片后的几小时里，跟帖中约七成网友均对教师持指责态度，一些较为客观理性的声音则被埋没。无独有偶，近期发生的“四川女司机遭暴打事件”等一系列事件都是在媒体报道后，“剧情”迎来大幅“反转”。

　　专家指出，近年来，网络舆论暴力有愈演愈烈之势，突出表现在当事实还未查明、真相尚未厘清的情况下，部分网民便轻易将其上升到道德批判的高度。有恃无恐的网络狂欢不仅对当事人造成巨大压力甚至诱发悲剧，也让围观者不寒而栗。

　　复旦大学传媒与舆情调查中心副主任周葆华表示，“打伞事件”等多起网络舆情事件，往往是一发生便超出了就事论事的范畴，原因在于部分“网络施暴者”只是以事件作靶子，靠“合理”想象完成一次次对现实不满的发泄。“对学生打伞的质疑，折射出公众对于弱者向权力献媚、强势群体搞特权的群体性焦虑，其土壤在于特权主义、功利思想等仍在社会上普遍存在。”

　　复旦大学新闻学院副院长李双龙表示，每个人在享受网络带来的自由表达便利的同时，也成为网络暴力的潜在受害者，应该通过更有效的道德劝诫、法律约束等手段规范个体言论，净化戾气，理性发声。