张丰：永远正确的公益人士们，你们欠小凤雅一个道歉

随着媒体和警方的介入，河南省太康县农村小孩王凤雅死亡事件，事实逐渐清晰。

首先，王凤雅的母亲杨美芹，并没有募捐到15万元。根据警方调查，小凤雅的家人，通过水滴筹发起两次有效募捐，供获得善款35689元，通过网友微信红包、火山视频直播打赏获取善款2949元，一共是38638元。

其次，所谓的《用姐姐诈捐15万治弟弟的病》，根本就是错误的。小凤雅的弟弟患唇腭裂，到北京治疗，费用来自李亚鹏的嫣然基金会。

诈捐15万根本不成立，为弟弟治病也不成立，到现在，王凤雅的父母，唯一可以质疑的地方，就是治疗不够及时，治疗方案的选择不够完美了。

现在，我们应该回顾一下，那些把小凤雅的父母腿上舆论风口浪尖的自媒体报道了。

陈岚，著名公益人士，在公号“女拳文化”上发表一篇文章，标题是《今天整个互联网都怒了！为了一个孩子公道》。

公号北美留学生日报：《无良父母利用患重病女儿骗捐15万，致女儿不治身亡，却拿钱给儿子看病》。

公号“豆芽豆芽你开不开花”：《王凤雅：妈妈，因为我没有Y染色体，所以我就该死吗？》

公号“知壹故事”：《王凤雅之死：父母究竟可以偏心到什么程度？》

这样的文章还有很多，共同构成了当前的舆论环境。这些文章的核心，就是把这起幼儿死亡的悲剧，套用在“农村重男轻女”这个应该批判的观念上。在这些人看来，这种丑陋现象在河南农村一定是真实的。河南农村确实也存在着重男轻女的现象，但是放倒具体一个家庭，这样罪大恶极的父母，确实难找。即便在农村，人们也早已知道你们城里人“女孩是招商银行”的说话。但是，没有哪个媒体在进行批判的时候，能够意识到这种拿来即用的套路，其实可能距离现实十万八千里。

如果我们出声朗读上面那些标题，会有一种相当奇怪的感觉。这让人想起不久前知名公号二更食堂在空姐遇害后所写的那篇文章，“也不知她在无法瞑目的那刻，挣扎着血泊中的双腿，想奔向谁的怀抱。”“她所谓的绚烂，是沾满精斑的下体，涌出的股股殷红”——这是典型的新媒体文风，读起来铿锵有力，甚至感情满满，但叙述既没有建立在事实之上，也缺少基本的伦理：那样质问一个失去了女儿的母亲，内心不会有一点不安吗？

那篇流传最广的网络文章，是所有这些新媒体文章的母体。开头写道：“2018年5月4日上午，王凤雅小朋友永远摆脱了罪恶的父母，离开了人世。”在结尾的时候，发出这样的质问，“如果小凤雅是个男孩呢？如果小凤雅没有那个哥哥呢？”（其实患唇腭裂的是弟弟，一个更小的婴儿）并且呼吁按照“故意杀人罪”来惩治小凤雅的父母。

这是一场主题先行的新媒体大狂欢，监督河南太康县农村的一对夫妇，大家分外来劲。一个引人瞩目的细节是，所有文章在使用“诈捐”这个词时，都没有使用引号，都把它当成是一种事实。如果小凤雅的母亲真的有他们想象的那样势利和精明，可以起诉他们，相信在法律上是完全站得住的。但是很可惜，杨美芹不过是一个生了5个孩子的农妇罢了。在河南农村，但凡是聪明之人，很少有人再生五个孩子了。

杨美芹事情的“败露”，来自她去年11月发布的一条朋友圈。“大地方就是干净啊”，下面有6张医院的图片。加了她微信的网游如获至宝，这成为她用女儿的病诈捐却给儿子治病的铁证，这也是本次公共舆论得以形成的根本原因。几乎所有的质疑文章，都是建立在这种“重男轻女”的判断上。

很可惜，那条朋友圈写的是带患唇腭裂的儿子到北京第四次复查的事情，而整个唇腭裂的治疗费用，全部来自李亚鹏的嫣然基金会。但是，在嫣然基金会出来澄清之前，没有人对这一关键事实进行核实。

在农村发生的这种悲剧，生五个孩子有两个孩子生病，在村里一定不是秘密，他们募捐到多少钱，孩子什么时候去治的病，去哪里看的病，随便一个邻居就能给你讲个清楚。当然，这不是公益人士的份内之事，而应该是严肃新闻媒体的职责。很可惜的是，我们拥有的媒体现实是，自媒体瞎编乱造骗流量，而严肃媒体自身生存都成了问题。在这一事情上屡有跟进的红星新闻，也不过是电话采访，而抵达河南太康，并不是多么艰苦的旅程。北京青年报在网上进行报道的时候，只有三四百字的内容，说明“当事人没有回应”，接下来竟然链接的是那篇网络文章，命名为“早前报道”，在无意之中又赋予了网络文章以某种公信力。

那些赶到河南太康进行监督的志愿者，操心的是别的事情。他们发现杨美芹失联了半天，甚至还就此报警。他们根本不知道，通过手机或微信，半天联系不上一个农妇很正常，如果到田里看一下，或者找邻居问问，很容易搞清楚农妇的去向。同样，所谓杨美芹宣称孩子已经死亡的事情，也很有可能是沟通失败造成的。面对咄咄逼人、正义感爆棚的志愿者，杨美芹一句“孩子死了，你们滚蛋”，就足以让他们写出一条“编造孩子死亡”的新媒体稿件来。

来自北京、上海、天津的以陈岚女士为代表的强势的爱心人士，与河南太康农村生了5个孩子的农妇杨美芹之间，确实存在一条认知上的鸿沟。杨美芹缺乏科学知识，也无法通过网络搜索、分析得出一个完美的医疗方案，她甚至都不知道专款专用这个大城市白领已经形成共识的公益理念，她自作聪明地或者收到他人鼓励去众筹平台，可能从一开始就是一个错误。恰恰是这种不对等，要求公益人士在和杨美芹进行打交道的时候，要放低姿态，不要以监督者甚至启蒙者的形象出现，而是要设身处地换位思考，才能说服她跟着你们的节奏进步一点。但是，很悲哀的是，我们看到的事实恰恰相反。

如果我们以新闻媒体标准来要求这些新媒体，显然不太现实，大家毕竟只是根据网络传言来写稿，渲染感情也是正常的。但是，这一事件的遗憾之处，就在于有不少公益人士到了现场，他们并没有严格地进行信息核实，而是在证明一个事先张扬的判断：父母重男轻女，小女孩危在旦夕。带着这个判断的公益人士来到河南农村，就像是进行一次乡村旅游，如果我们认真看他们写的那篇文章，就会发现里面的假想和夸大随处可见。

但是，对那些跟风炒作的自媒体而言，提这样的要求并不过分：面对一个个体或家庭，用语能不能稍微温和一点，不要用那种法官宣判人死刑的口吻？在使用诈捐、诈骗、故意杀人这些法律用语的时候，能不能谨慎一点，至少加一个引号？要知道，如果对方认真起来，就要上法庭了。